● 實驗過程和環境介紹
這里簡單介紹一下實驗環境。采樣當天是晴天，時間定在了下午3點鐘左右，環境溫度25.2℃ 車內溫度59.6℃，并且按照國家對于相關測試環境的規定，我們5臺測試車已經關閉車門車窗靜止停放于超過12小時。
為了保證測試過程足夠專業和公正，我們委托專業的第三方環境監測中心，同時對5臺測試車進行數據采樣，并且進行完整的跟蹤記錄。
除了我們在車內空氣收集現場看到的這臺大氣采樣儀外，本次試驗還使用到了3420A氣相色譜儀和722分光光度計。
測試所使用的儀器為專業環境監測中心提供的QC-2型大氣采樣儀，并且按照相關測試規定，將5臺采樣儀分別放置在所有采樣車輛的后排座椅中間位置，采樣時間為20分鐘，采樣結束將采集的樣本放入密閉恒溫箱中進行保存，供之后的數據分析使用，全過程符合相關要求。
特別聲明，本次參加車內空氣測試的車輛為我們能找到的符合要求的車輛進行的測試，并不代表所有在售車輛的情況，同時所有的情況分析僅僅是針對所測試的這5臺車進行。同時，車內空氣檢測也將成為我們一項長期的內容進行展示，以后我們也會對更多的車型進行空氣測量測試，并會定期公布結果。
經過一周的等待，我們的測試結果終于傳回！讓人意想不到的是，在甲醛含量方面，幾乎所有的車輛均不合格；TVOC（總揮發性有機物）上，則是全軍覆沒，具體測試數值請參見下表：
| 兩款新車車內污染物濃度明細（單位：mg/m3） | |||
| 標準值 | 長城C50 | 英菲尼迪EX25 | |
| 甲醛 | ≤0.10 | 0.38 | 0.22 |
| 苯 | ≤0.11 | 0.06 | 0.04 |
| 甲苯 | ≤1.10 | 0.03 | 0.02 |
| 二甲苯 | ≤1.50 | 0.06 | 0.02 |
| TVOC | ≤0.60 | 0.97 | 0.88 |
| 三款老車車內污染物濃度明細（單位：mg/m3） | ||||
| 標準值 | 駿捷FRV | 雪佛蘭景程 | 大眾R36 | |
| 甲醛 | ≤0.10 | 0.15 | 0.09 | 0.21 |
| 苯 | ≤0.11 | 0.02 | 0.01 | 0.03 |
| 甲苯 | ≤1.10 | 0.01 | 0.01 | 0.02 |
| 二甲苯 | ≤1.50 | 0.02 | 0.02 | 0.03 |
| TVOC | ≤0.60 | 0.75 | 0.66 | 0.84 |
拿到這個檢測數據，不免讓人有些驚訝。不難看出紅色數字所顯示的均為超標項目，在參與測試的五輛車中，幾乎所有車型的甲醛和TVOC這兩種物質含量均超出車內空氣相關標準。雖然僅有的甲醛合格車型是一輛使用了一年半左右的雪佛蘭景程車型，但是對比數據不難發現，它的甲醛含量也僅比標準上限在數值上低了0.01mg/m3，很難做到足夠的放心。
流言破解！
破解一：“苯”并沒有超標
回到文章開始時的流言：暴曬之后，儀表板、沙發、空氣濾清器會釋放‘苯’，產生毒素從而導致人致癌（點擊這里查看原微博）。但經過我們實際的檢測后發現，流言中的“苯”并沒超標，反而是流言中沒提到的“甲醛”和“TVOC”超標了。
破解二：流言中的單位使用錯誤
我們知道，討論氣體中化學物質的含量，應該用的正確的表述為每單位“體積”中的質量，而非每單位“面積”中的質量。流言中稱，使用的單位就是：毫克/平方英寸，而正確的應該是：毫克/立方米（mg/m3）。
破解三：關于流言中提到的苯的可接受水平也是無稽之談
另外，流言中提到的“苯的可接受水平”。我們查詢到的資料是從美國國家職業安全和健康研究所（NIOSH）給出對于工作場所的苯含量有兩個限制值：短期（15分鐘內）為3.2mg/m3，長期平均為0.32mg/m3。而流言中說的“每立方英尺50毫克”可換算為1765.7mg/m3，比NIOSH規定的短期暴露的限制值還大了數百倍！從這方面來看，這條流言也是不可信的。
雖然微博中的這條流言通過我們的測試和理論分析證明這是一則謊言，但這也推動了人們對與車內空氣質量的關注熱情，要知道甲醛對人的危害可是要比苯更厲害??！因此通過這個流言引起人們對與車內空氣質量的關注也是件好事兒。
除了證明這個流言的假的以外，我們從本次的實測當中還能得到什么分析呢？
