[汽車之家新能源]超級播報，每周都有料。本周一系列的熱門話題脫離了汽車產品本身，聚焦在與消費者息息相關的購車模式上，特斯拉與拼多多事件持續發酵，背后是對于汽車直銷模式的爭論。而蔚來汽車在本周推出“電池即服務（BaaS）”，是將“車輛與電池”在銷售合同上徹底分離的新模式。在汽車技術在不斷創新和迭代時，對應的銷售模式的創新，是否能夠得到消費者的認可呢？而這些模式其中的利與弊，您又是怎么看的？
“拼縫兒”和“倒兒爺”是北京的諺語，形容在早年間，因為物資緊缺，一些人成為了售賣方與買家之間的中間商，并通過倒買倒賣的方式獲取中間的利益。時過境遷，社會中的供需關系發生了極大變化，但買賣雙方的中間利益卻還一直存在，如今，倒兒爺這個職業也有了新的稱號：黃牛。特斯拉與拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一場品牌與黃牛之間的斗爭呢？
在上周，我們梳理了特斯拉與拼多多開撕的經過，但萬萬沒想到，本周才是這個已經持續發酵了一個月的事件，最為高潮迭起的階段。針對“特斯拉拒絕向武漢車主交付”一事，雙方持續換招，話題蔓延到整個互聯網，而輿論無非是在爭論：到底是誰在真正捍衛消費者的權益。
本周特斯拉與拼多多事件再次爆發的導火索是8月18日晚，拼多多宜買車宣布武漢車主已經成功提車，但次日早，特斯拉發布官方申明，表示所謂的提車為宜買車自導自演，惡意誤導輿論。而在特斯拉發布聲明12小時后，宜買車再次回擊：武漢車主確實提車，但提車地點并非在武漢。因一次團購引發，但在你來我回之后，終于升級為了社會新聞。
一次電商團購，補貼僅10萬元，涉及5名消費者，但為何拼多多與特斯拉之間的這場撕扯會引起如此大的輿論波動？截止8月19日晚宜買車最后發布聲明后，特斯拉暫未進行還擊，也讓我們冷靜分析一下究竟為何大家如此關注此事？
在這場爭論中，各有不同的觀點站在拼多多與特斯拉兩端，支持拼多多的一方，多數認為消費者在這次事件中是無辜的，特斯拉不應該以“車輛拒交”為理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的觀點，更多的是從商業模式以及消費者權益保護的角度出發，認為拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“補貼”去干擾對方培養已久的直營模式。
● 熱議核心：誰在真正捍衛消費者的權益？
拼多多一方認為，團購補貼的方式讓消費者享受到了實惠卻為何會受到攻擊。而特斯拉則認為，電商通過這種所謂的補貼紅利方式直接侵害了自身的直營模式，補貼是小，攪局是大，讓步等于是在拿直營體系以及其它在正規渠道購買的消費者權益為代價。
自古以來，友好的商貿往來都是建立在“你愿意買而我愿意賣”的基礎上，一些觀點認為：你特斯拉又沒有少賺錢，為何非要較真呢？但事實上如果上升到商業模式的利害關系上，當特斯拉認為補貼動作已經侵害到了自己的直銷模式時，交易上的自愿原則就被打破了。這也同時有了天平另外一方的觀點：你愿意買不假，可我不愿意賣啊。
